Bac à huitres
Je me rends compte que je n'ai pas encore parlé de ça. Il y a quelques jours, une étude concernant le bac a été publiée (ou tout du moins rendue publique) comme quoi les correcteurs du bac noteraient tous de manière différente et que forcément, quand la note sur une même copie peut varier de 5 à 15, ça fait désordre. Sans se lancer dans des débats fumants, les problèmes sont toujours les mêmes :
1) Ca dépend des matières même si parfois, pour les maths par exemple, on peut ne pas noter pareil et donc poser problème.
2) Les professeurs sont des êtres humains (si si c'est vrai) et donc ne sont pas infaillibles.
3) Est-ce que le contrôle continu ne devrait pas compter plus ?
4) Le bac ça ne sert à rien.
C'est sur le site de Neuf Telecom que j'ai pu voir ça. Les réactions sont bien entendues vives. Pour faire très simple, soit on vire le bac, soit on met des ordinateurs à la place des profs pour corriger des QCM, soit on fait du 50/50 exam-controle continu, soit on fait des doubles corrections ou des triples corrections ou des "tous les profs sauf le tiens" corrections puis on calcule la moyenne géométrique de toutes les moyennes quadratiques de 5 notes pris au hazard suivant une loi de Poisson. Si là on n'a pas une note juste, autant demander à l'élève ce qu'il veut comme note, on gagnera du temps. Bon outre les blagues, doubler la correction coûterait trop cher et finalement n'apporterait pas grand chose. Pourquoi ? Si les 2 profs sont d'accord, à un demi point près, bah c'était inutile. Si les 2 profs sont totalement opposés, on fait quoi ? On demande à un 3eme pour mettre la moyenne ? Finalement l'élève aurait préférer son premier correcteur attitré. Donc la double correction ne servirait qu'à ceux qui ont une sale note au premier coup. Et bah qu'il compare les notes avec la moyenne de l'année de l'élève quand c'est en dessous de 10 ou 8 et on adapte. En plus dans la pratique, comme on fait déjà ça pour ceux qui ont des moyennes proches de 10 à l'examen, ceux qui râlent ce sont les bons qui loupent des mentions très bien car dans l'année ils avaient 18 et là ils se prennent 12 voir 10 voir moins (mais il n'y a pas assez de suicide pour que moins soit concevable)). S'ils ont ça dans des matières assez discutables telles que la sacro sainte philo (l'exemple de la matière ambigüe par excellence), difficile de juger qui a tord, le prof du bac ou le prof de l'année ? N'oublions pas qu'un prof qui ne vous connait pas ou un prof qui vous voit 4,6 ou 8h par semaine noteront encore moins de la même manière. J'ai eu un élève l'année dernière qui a eu 15 en maths au bac alors qu'il a peiné toute l'année à avoir 10 (voir moins)...Un enseignant, c'est un être humain, ça a des failles.
Pour le vrai problème du bac, moi ça fait longtemps qu'il y aurait un concours pour les écoles plutôt qu'un examen foireux qui n'apporte que des emmerdes. Nos sélections arrivent qu'après : par épuration à la fac, par concours à la fin de prépa, par l'argent pour les écoles de commerce, par dossier pour tout ce qui est IUT/BTS et j'en passe. Nous avons donc contourné cette notion de concours par d'autres systèmes, afin de pouvoir garder notre plus beau symbole, le baccalauréat. Et surtout : tout le monde doit l'avoir car ça fait genre on est tous des intellectuels cultivés et réfléchis. Je n'ai pour l'instant pas eu loisir de voir ce résultat si impressionant à l'oeuvre (ou alors, soit je n'ai pas eu mon bac (on m'aurait menti ?), soit je ne vis pas au bon endroit, j'ai dû me perdre).
1) Ca dépend des matières même si parfois, pour les maths par exemple, on peut ne pas noter pareil et donc poser problème.
2) Les professeurs sont des êtres humains (si si c'est vrai) et donc ne sont pas infaillibles.
3) Est-ce que le contrôle continu ne devrait pas compter plus ?
4) Le bac ça ne sert à rien.
C'est sur le site de Neuf Telecom que j'ai pu voir ça. Les réactions sont bien entendues vives. Pour faire très simple, soit on vire le bac, soit on met des ordinateurs à la place des profs pour corriger des QCM, soit on fait du 50/50 exam-controle continu, soit on fait des doubles corrections ou des triples corrections ou des "tous les profs sauf le tiens" corrections puis on calcule la moyenne géométrique de toutes les moyennes quadratiques de 5 notes pris au hazard suivant une loi de Poisson. Si là on n'a pas une note juste, autant demander à l'élève ce qu'il veut comme note, on gagnera du temps. Bon outre les blagues, doubler la correction coûterait trop cher et finalement n'apporterait pas grand chose. Pourquoi ? Si les 2 profs sont d'accord, à un demi point près, bah c'était inutile. Si les 2 profs sont totalement opposés, on fait quoi ? On demande à un 3eme pour mettre la moyenne ? Finalement l'élève aurait préférer son premier correcteur attitré. Donc la double correction ne servirait qu'à ceux qui ont une sale note au premier coup. Et bah qu'il compare les notes avec la moyenne de l'année de l'élève quand c'est en dessous de 10 ou 8 et on adapte. En plus dans la pratique, comme on fait déjà ça pour ceux qui ont des moyennes proches de 10 à l'examen, ceux qui râlent ce sont les bons qui loupent des mentions très bien car dans l'année ils avaient 18 et là ils se prennent 12 voir 10 voir moins (mais il n'y a pas assez de suicide pour que moins soit concevable)). S'ils ont ça dans des matières assez discutables telles que la sacro sainte philo (l'exemple de la matière ambigüe par excellence), difficile de juger qui a tord, le prof du bac ou le prof de l'année ? N'oublions pas qu'un prof qui ne vous connait pas ou un prof qui vous voit 4,6 ou 8h par semaine noteront encore moins de la même manière. J'ai eu un élève l'année dernière qui a eu 15 en maths au bac alors qu'il a peiné toute l'année à avoir 10 (voir moins)...Un enseignant, c'est un être humain, ça a des failles.
Pour le vrai problème du bac, moi ça fait longtemps qu'il y aurait un concours pour les écoles plutôt qu'un examen foireux qui n'apporte que des emmerdes. Nos sélections arrivent qu'après : par épuration à la fac, par concours à la fin de prépa, par l'argent pour les écoles de commerce, par dossier pour tout ce qui est IUT/BTS et j'en passe. Nous avons donc contourné cette notion de concours par d'autres systèmes, afin de pouvoir garder notre plus beau symbole, le baccalauréat. Et surtout : tout le monde doit l'avoir car ça fait genre on est tous des intellectuels cultivés et réfléchis. Je n'ai pour l'instant pas eu loisir de voir ce résultat si impressionant à l'oeuvre (ou alors, soit je n'ai pas eu mon bac (on m'aurait menti ?), soit je ne vis pas au bon endroit, j'ai dû me perdre).
Publicité